torstai 28. heinäkuuta 2016

MITÄ VITTUA 2.0: AVOIN KIRJE SENSUURIN KANNATTAJILLE

"EI OLE OLEMASSA OSITTAISTA SENSUURIA. JOKO SITÄ ON, TAI EI. MISTÄKÖ TIEDÄN TÄMÄN? ELIN MAASSA, JOSSA OLI SENSUURI." MILOS FORMAN

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/poliisi-vaatii-mv-julkaisun-verkkosivujen-sulkemista/6006928

Tänään, perustuen MV:n itsensä julkaisemaan materiaaliin, valtamedia on uutisoinut laajasti, että poliisi pyytää tuomioistuinta antamaan määräyksen sekä MV- että Uberuutiset -nettisivustojen sulkemiseksi. Tämä on hirvittävä uutinen. Sen pitäisi herättää jokaisessa toimittajassa, bloggaajassa, kirjailijassa ja sananvapauden kannattajassa suurta suuttumusta, närkästystä ja huutoa. Näin ei tapahdu Suomessa.

Poliisi esittää syyksi epäilyjä. Huomatkaa: poliisi perustelee pyyntöään EPÄILYILLÄ.

MV on kiistanalainen. Se on joidenkin mielestä roskaa, paskaa ja ties mitä, toisten mielestä se on loistavaa asioiden julkituontia. Omasta mielestäni se on yksi lukemattomista nettijulkaisuista, joiden taso on mitä on. En seuraa sitä, eikä se kuulu omiin suosikkeihini. En todellakaan ole monestakaan asiasta samaa mieltä sen kirjoittajien kanssa, mutta SILLÄ EI OLE VÄLIÄ.

En tunne Ilja Janitskia, en ole koskaan tavannut, joten en osaa sanoa miehestä yhtään mitään. Mutta silläkään ei ole mitään väliä. Ei pitäisi olla. Mutta on.

Luotettavaksi itseään väittävä ns. valtamedia julkaisee jatkuvasti valheellista tietoa, vääristelee uutisiaan, jättää kertomatta olennaisia asioita, manipuloi kuva- ja äänimateriaaliaan, ja vaatii Janitskin suun tukkimista syyttämällä hänen julkaisujaan samasta. Se on tekopyhää ja halpamaista. Se on myös äärettömän surullista ja murheellista, ja paljastaa kaikessa karuudessaan mikä Suomessa on vialla. Me elämme postfasismissa.

Nykyinen toimittajakunta harvoja poikkeuksia lukuunottamatta on hukassa. He eivät ole journalisteja, toimittajia, vaan jotakin "sisällöntuottajia". He vaativat sensuuria, vainoavat toisinajattelijoita, hyökkäävät kaikkia niitä vastaan, joilla on erilainen mielipide tai maailmankatsomus, ja vaativat sensuuria. Päätoimittajat vaativat  yksissä tuumin sensuuria maahan! Mieti sitä. Yritä sisäistää se.

Puolueet vaativat sensuuria. Poliittiset nuorisojärjestöt vaativat sensuuria. Mieti sitä. 

Sinun ei tarvitse pitää MV:stä, voit olla erimieltä, voit olla sille vihainen, saat halveksia sitä, mutta mikä oikeus sinulla on vaatia sen sulkemista? Mikä on se jumalainen valtuutus, jonka perusteella vaadit toisen ihmisen sanomisen vapauden rajoittamista? Mikä on se ylimaallinen mandaatti, jonka ansiosta sinä voit päättää mitä joku toinen saa sanoa tai julkaista?

Olen todennut lukemattomia kertoja, että mikäli Janitski syyllistyy rikoksiin, herjaukseen, kunnianloukkaukseen tms., rikosilmoitusta tekemään. Oikeus ratkaisee asian ja määrää rangaistuksen. Lait ovat jo olemassa. Mutta sensuuri? Totaalinen, absoluuttinen sensuuri?? Mieti.

Sinä, valtamedian edustaja, poliisi, poliitikko tai muuten vain MV:n kakkajutuista suuttunut, vaadit totaalista sensuuria. Sinä vaadit suun tukkimista. Ja kun vaadit sitä, vaadit myös toisinajattelun kieltämistä, sillä ajatukset ovat sanoja. Mieti sitä.

Natsitouhua, rasismia, vihaa, sitä ja tätä. Voi olla, en lue MV:tä joten en tiedä. Mutta mietipä tätä: entä jos Ilja Janitskin saisi päättää siitä mitä sinä saat sanoa Netissä, mitä saat julkaista jne.? Jos nyt olet sitä mieltä, että sinulla on oikeus sulkea hänen suunsa, annat saman moraalisen oikeuden myös hänelle. Tai kenelle tahansa, joka on erimieltä kanssasi. Yritäpä sisäistää tuo. Mieti oikein ankarasti.

Tämän burleskin, poliittisesti epäkorrektin blogin kirjoittajana asia ei ole minulle mikään teoreettinen kysymys, pohdinnan paikka. Kyse on minunkin sananvapaudestani. Kyse on minun mielipiteen vapaudestani. Kyse on siitä, että jos poliisi voi sulkea yhden nettijulkaisun, se voi sulkea toisenkin ja tulee myös sulkemaan. Se voi olla minun blogini. Mitä sinä silloin sanot? Oletko onnellisempi? Oletko tyytyväinen saavutukseesi?

Entä mitä teet sinä päivänä, kun sinun ajattelustasi tulee jonkun toisen korvissa vihapuhetta? Rikollista toimintaa? Vääryyttä? Jotakin sellaista, joka pitää kieltää, sensuroida? Mitä sinä silloin sanot ja kenelle? Sinulla kun ei enää ole sananvapautta. Et voi enää sanoa.

Sananvapaus, ajattelunvapaus, mielipiteenvapaus. Ne ovat kaikki yksi ja sama asia. Joka kerta kun sanot: TUO PITÄÄ KIELTÄÄ. NOIN EI SAA SANOA. NOIN EI SAA KIRJOITTAA, sanot tosiasiassa: noin ei saa ajatella, eikä tuollaista mielipidettä saa olla. Mitä näet kun katsot peiliisi?

Minäpä kerron, koska olet sokea. Jos ja kun vaadit millä tahansa verukkeella sananvapauden rajoittamista ja sensuuria näet peilissä ihmisen, joka kannatti Stalinia, joka tuki Maoa, joka ilakoi Hitlerin valtaannoususta ja joka edelleen uskoo olevansa hyvä ihminen, hyvän puolella pahaa vastaan. Niin hekin uskoivat aikoinaan. Heidän uskonsa oli, että he tiesivät mikä oli oikein ja mikä väärin, ja että heillä oli oikeus nujertaa kaikki erimieliset, toisinajattelijat ja sanojat.

Aivan kuten sinäkin, ne miljoonat ihmiset jotka innokkaasti jahtasivat juutalaisia, kommunisteja, homoja, sabotöörejä, huligaaneja, kansanvihollisia ja muita, halusivat sensuuria, sananvapauden rajoittamista ja mielipiteenvapauden rajoituksia. He halusivat kieltää sen mikä oli heidän mielestään rikollista ja väärin.

Mitä kaikkea on kielletty, sensuroitu? Mitä on pidetty rikollisena, vaarallisena? Katso listaa. Se ei ole edes täydellinen, läheskään. Lue se ja ajattele. Mieti mitä sinä haluat. Äläkä selitä, valehtele itsellesi olevasi yhtään sen parempi kuin yksikään tämän listan laatijoista ja aikaansaajista. Olet juuri samanlainen:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_books_banned_by_governments#Alphabetical_list

Liisa Ihmemaassa,  Ei mitään uutta länsirintamalta, Eläinten vallankumous, Raamattu, Uljas uusi maailma, Canterburyn tarinoita, Da Vinci koodi, Anne Frankin päiväkirja, Tohtori Zhivago, Frankenstein, Vihan hedelmät, Lysistrata, Alaston lounas, 1984, Alastomat ja kuolleet, Koraani, Schindlerin lista, Odysseus...

Joku sinun kaltaisesti oli sitä mieltä, että nuo kirjat olivat rikollisia, vääriä, vaarallisia, valheellisia, törkeitä, vihapuhetta, saatanallista paskaa ja roskaa, joka piti kieltää. Ja ne kiellettiin. Ja sinä haluat aivan samaa. Vain ja ainoastaan siksi, että olet sitä mieltä.

Mutta sinulla on oikeus mielipiteeseesi vain, koska meillä on edelleen mielipiteen vapaus. Voit sanoa tuon mielipiteesi ääneen, koska meillä on sananvapaus. Vain siksi. Ja nyt sinä vaadit, että joku toinen ei saa sanoa mielipidetään, että jollakin toisella ei saa olla sanomisen vapautta. Sinulla on mielestäsi hyvät perusteet. Olet huolissasi. Olet tuohtunut. Olet järkyttynyt. Olet peloissasi. Olet...

Yksi niistä, jotka haluavat rajoittaa sananvapautta. Olet yksi niistä, jotka haluavat vaijentaa, tukkia suun, hiljentää, eliminoida, poistaa maailmasta. Olet aivan samanlainen kuin ne kiinalaiset, jotka sensuroivat Nettiä. Olet aivan samanlainen kuin ne venäläiset, jotka sensuroivat oppositiomediaa ja toisinajattelijoiden julkaisuja. Täsmälleen samanlainen.

Mistäkö tiedän sen? Koska sinäkin olet omasta mielestäsi hyvän puolella ja hyvä ihminen, vastustat pahaa ja vääryyttä. Aivan kuten nuokin ihmiset. Heillä on itsestään aivan samanlainen käsitys.

Et pidä siitä ajatuksesta ja siksi kiistät sen. Se on kuitenkin tosiasia. He olivat ja ovat kaltaisiasi. Hyviä ja tunnollisia, lainkuuliaita ihmisiä, jotka haluavat vain hyvää kaikille.

Mieti sitä. Haluatko sinä seistä heidän rinnallaan? Sinä nimittäin seisot jo.

Siellä missä sananvapaus tapetaan, tapetaan seuraavaksi ajatuksia ja sen jälkeen ihmisiä.

Siellä missä poltetaan kirjoja, poltetaan seuraavaksi ihmisiä.

Noin 2400 vuotta sitten Ateenassa ei pidetty yhden miehen sanoista. Hänet pakotettiin juomaan malja myrkkyä. Hänen nimensä oli Sokrates.

Noin 1970 vuotta sitten Palestiinassa ei pidetty yhden miehen sanoista. Hänen nimensä oli Jeesus.

Mieti sitä, kun vaadit rangaistusta sanoista, puheoikeuden päättämistä, toisen ihmisen mielipiteen vapauden lopettamista.

Mieti.

71 kommenttia:

  1. Tämä teksti pitäisi liimata jokaiselle bussipysäkille, lukea pääuutisissa joka kerta ainakin kuukauden ajan, postittaa joka kotiin jne.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mielenkiinnolla seuraan tätä väestön kahtia jakautumista, ja luonnon valintaa. Se huomioon ottaen pitäisi lopulta jossain kohtaa olla jäljellä enää ihmisiä (kaiken värisiä), jotka kestävät sanoja ja ajatuksia, ja sitä että heitä sanotaan esim. läskeiksi. Ihmisiä jotka kestävät totuuden, joiden ei tarvitse verhoilla seksuaalista suuntautmistaan päinvastoin, ja levittää omaa kuvaa pitkin maailmaa lankoja pitkin.

      Ihmisiä joille musta ihminen on ihminen, ja joille valkoinen ihminen on ihminen.

      Niin kauan kun luonto valitsee sen puolen joka ei kestä: historia toistaa itseään. Sotia.

      Poista
    2. Printteri vaan laulamaan ja jakaa tekstin valitsemiinsa osoitteisiin. ;) Se olisi kansalaisaktiivisuutta.

      Poista
    3. 100% samaa mieltä kanssasi!

      Poista
  2. En lue MV-lehteä, sen sisältö lähes ällötti minua kun kävin kurkkaamassa. Mutta jos en pidä siitä, otan sen sivuston pois kirjanmerkeistäni (tai en laita kirjanmerkkiä lainkaan) mutta vaatimus jonkun sivuston KIELTÄMISESTÄ on täyttä STASI- (KGB-, NSA-, choose your favorite) tyyppistä totalitarismia.

    Se mitä luin MV-lehden sisällöstä ei edes poikennut muiden iltapäivälehtien sisällöstä kuin (joskus) aihevalinnoiltaan. Ne olivat painottuneet vähän eri tavalla, mutta yhtä luotaantyöntäviä kuitenkin.

    VastaaPoista
  3. Nyt on vakavat paikat. Suomalaisen muka-sivistyneen eliitin pikkusieluisuus on jo saavuttamassa kammottavat mittasuhteet. Tätä on ollut ilmassa jo pitkään. Teeskennellyn sivistyneisyyden ja sielun raakalaismaisuuden välinen ero on kasvanut sellaisiin mittoihin, ettei sitä oikein pysty vieläkään käsittämään. Suomesta on tullut sikala.
    Janitskin on soturi, mikä on surullisen harvinainen ihmistyyppi Suomessa ja uskoisin että mies pystyy pitämään nettilehtensä auki näiden raivobyrokraattien vaatimuksista huolimatta. Ratkaiseva askel sensuurin suuntaan on kuitenkin jo otettu.

    VastaaPoista
  4. Ei jäänyt epäselvyyksiä, kiitos.

    VastaaPoista
  5. kohta varmaan saamme kuulla uuden "totuus ja trolliministeriön" perustamisesta...

    VastaaPoista
  6. Täten periaatteen äärivasemmistolaisena ilmoitan, etten tykkää MV:n ja Uberuutisten yksipuolisesta lakkautusvaatimuksesta yhtään.

    On kyse sensuurista tai ei, hälytyskellojen pitäisi soida jokaisen kapinallisen päässä, jos nyky-Suomen kaltaisen maan POLIISI tarvitaan toteuttamaan jotain eettiseltä tai humanistiselta kannalta hyvänä pidettyä tekoa. Itseäni alkaa heti pohdituttaa, onko jokin toinen media enemmän poliisin suojeluksessa; ja kuten tiedämme, vastaus kysymykseen kuuluu: on. Sitä kutsutaan valtamediaksi.

    Valtamedia kaiuttaa poliisin näkemykset yleensä sellaisinaan, onhan tutkiva journalismi Suomessa ajettu marginaaliin. Valtamedia kaiuttaa myös ylikansallisen bisnespääoman edustajien näkemykset yleensä sellaisinaan. Näillä kahdella on sekin pikku yhteys, että Suomen "valtio" ("yritys") on muuttumassa ylikansallisen bisnespääoman edunvalvontaorganisaatioksi, minkä myötä Suomen poliisi on muuttumassa ensisijaisesti ylikansallisen bisnespääoman poliisiksi.

    Erittäin ikävä on myös lukea, että MV-"lehteen" kohdistetuissa syytöksissä hyökkäyksestä kansanryhmiä vastaan on yhtä tapausta lukuun ottamatta kyse juutalaisista. Muslimit, arabit, somalit tms. eivät taida kiinnostaa poliisia. Jokin kansanryhmä saattaa olla heihin nähden erityisasemassa.

    On surkeaa, että moni MV-lehden kieltämisen kannattaja ei ymmärrä valtamedian valheista yhtään mitään. Itse olen kirjoittanut niistä niin monta blogitekstiä, etten viitsi tähän edes linkitellä. Etsiköön, ketä kiinnostaa.

    Ennen kaikkea median pakkolakkautus tai sensuuri tuo vaikutelman raukkamaisesta luovuttamisesta. Se jättää jälkeensä väläyksen sananvapauden sankaruuden aurasta, jolle systeemi ei voinut mitään muuta kuin – ikävä kyllä keskustavasemmiston ja vihreiden tuella – kieltää koko homman. Tämä on harvinaisen naurettava asetelma siksi, että MV on ollut jo pitkään alamäessä ja kupsahtaisi piakkoin ajan myötä ihan itsekseen.

    VastaaPoista
  7. Ihminen, tuo luomakunnan kruunu joka pitää itseään älykkäänä olentona, on muuten pelkkä idiootti ja kusipäinen eläin. Ei mulla muuta....

    VastaaPoista
  8. Valtamediassa työskentelevien sisällöntuottajien päätehtävä on suojata punavihreää kuplaa ja rakentaa mielipidekäytävää. Huomattavan lahjatonta väkeä. Ruotsalaiskollegat onnistuivat täydellisesti, nämä vain osittain ja tulostaso laskee laskemistaan.

    VastaaPoista
  9. Erinomainen kirjoitus sananvapaudesta ja nykyisestä Suomen menosta ja valtamedian kusetuksesta.

    Vain suoraa puhetta - www.miesasia.fi

    VastaaPoista
  10. Kiitos, hyvin sanottu ja kiteytty, näin me on juteltu meidän kahvituvassa työmaalla. Siinä on meidän kaikkien näkemykset nivottu yhteen. Juuri näin!

    VastaaPoista
  11. Tämä on kaiken ohella parasta blogissasi Sande; osaat kiteyttää kaiken olennaisen yhteen kirjoitukseen. Minulle sananvapaus ollut aina samalla tavalla Pyhä Asia. Kaikki muu sen rinnalla on toisarvoista. Kaikki lähtee sananvapaudesta; uskonnonvapaus, tieteenvapaus, poliittinen vapaus... Sananvapaus on koko demokratian ydin ja perusta. Harvat ihmiset näyttävät ymmärtäneen sen yhtä... Ei. Kyse ei olekaan ymmärtämisestä. Sen asian kokonaisvaltainen oivaltaminen on paljon enemmän. Ei ole kyse ihmisen poliittisesta tai uskonnollisesta vakaumuksesta. Mikäli ihminen todella uskoo sanan vapauteen, hän suo sen ennen kaikkea niille ihmisille, jotka omaavat erilaiset uskonnolliset ja yhteiskuntapoliittiset mielipiteet. Ja ennen kaikkea suo heillekin mahdollisuuden ilmaista ne ajatukset.

    Tämä vallitseva ilmapiiri kauhistuttaa minua. Pelkään sanoa ajatuksiani julkisesti, työpaikan kahvipöydässä tai kirjoittaa niistä omalla nimelläni. Ne ajatukset eivät ole rikollisia tai mitenkään rikoslaissa tuomittavia. Ne eivät ole mielestäni edes moraalittomia tai epäeettisiä. Silti tiedän, että niiden ääneen sanomisesta voisi koitua minulle seuraamuksia.

    VastaaPoista
  12. "Pakotuspuhemedia" määrää, mistä ja mitä täällä Suomessa saa puhua.
    Toisin toimivat pitää saada karsittua pois.

    Pakotuspuhemedian yleinen maksavien lukijoiden väheneminen tietysti myös vain lisää halua saada muut ns. uutissivustot pois planeetalta, vaikka ongelma on itse pakotuspuhemediassa ja heidän subjektiivisessa uutisoinnissaan.

    VastaaPoista
  13. Asiaa. Sananvapautta joko on tai sitä ei ole.

    VastaaPoista
  14. Kiitos tästä. Loistava kirjoitus sananvapauden puolesta.

    VastaaPoista
  15. Sananvapaudessa on tärkeää ymmärtää, että sen nimenomaisena funktiona on suojella juuri niitä mielipiteenilmaisuja, jotka loukkaavat, häiritsevät tai ahdistavat. Mielipiteet, jotka eivät häiritse ketään ja joista kaikki ovat samaa mieltä, eivät tarvitse sananvapauden suojaa, sillä kukaan ei alunperinkään pyri niitä rajoittamaan. Ainoastaan kyseenalaiset mielipiteet tarvitsevat sananvapauden suojaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Erittäin hyvin sanottu siellä perällä (y)

      Poista
  16. Pomoni ja ammattiosaston luottamusmies yrittivät estää minua käyttämästä veturinkuljettaja-ammattinimikettäni yleisönosastokirjoituksissa, jotka käsittelivät Ideapark-hanketta. Pitivät puhuttelun pomon huoneessa työvuoroni jälkeen illalla, kun toimistoaikakin oli jo ohi. Käsky oli tullut ”korkealta.” Tilaisuutta ei mitenkään dokumentoitu, mutta jallitin hölmön luottamusmiehen vahvistamaan tapahtuman sähköpostiviesteillä, jotka ovat yhä tallessa.

    En tietenkään voinut heille luvata, mitä he oikeudenvastaisesti vaativat, sananvapaus oli tuolloin ja on yhä minun arvohierarkiassa erittäin korkealla ja loukkaamaton. Sananvapaudesta kumpuaa yhdistymisvapaus, joten aivan perustavan laatuisesta vapausoikeudesta on kyse.

    Sanomalla voi tehdä rikoksen, mutta se ei tee sananvapaudesta rikoksentekovälinettä!

    VastaaPoista
  17. TAATTUA SANDEA...JOSSA ASIAT RUODITAAN AINA TOTUUDEN JA OIKEUDENMUKAISUUDEN POHJALTA...TOSIN KUIN SIINÄ VALTAVALH€/PA$KAM€DIASSA...NOOH...TÄMÄKIN HYÖKKÄYS TÄTÄ RIIPPUMATONTA VAIHTOEHTOMEDIAA KOHTAAN AUKAISEE TAAS MONEN PA$KAM€DIAN VALHEILLA AIVOPESTYN LAMPAAN SILMÄT LOPULLISESTI...

    VastaaPoista
  18. Loistava kirjoitus. Tähän yhteyteen sopii tämä kuuluisa lausahdus, jota ei koskaan pitäisi unohtaa: Saatan olla eri mieltä siitä mitä sanot, mutta puolustan kuolemaan asti oikeuttasi sanoa se.

    VastaaPoista
  19. Pari huomiota:

    >>vainoavat toisinajattelijoita>>

    Suomessa ei ole toisinajattelijoita. Sellaisia voi olla vain totalitäärisissä järjestelmissä.

    --

    >>Päätoimittajat vaativat yksissä tuumin sensuuria maahan!>>


    Missä he sellaista ovat vaatineet?

    --

    >>Mutta mietipä tätä: entä jos Ilja Janitskin saisi päättää siitä mitä sinä saat sanoa Netissä, mitä saat julkaista jne.?>>

    Siihenhän Janitskin juuri pyrkii. Hän yrittää vaientaa esimerkiksi Venäjästä kriittisesti kirjoittaneen Aron. Lukuisat muut toimittajat ja poliitikot ovat joutuneet vastaavan törkykampanjan kohteeksi, jolla heidät yritetään pelotella hiljaiseksi. Sinun täytyy olla täydellinen typerys, ellet ole tuota huomannut.

    --

    >>Liisa Ihmemaassa, Ei mitään uutta länsirintamalta, Eläinten vallankumous, Raamattu, Uljas uusi maailma, Canterburyn tarinoita, Da Vinci koodi, Anne Frankin päiväkirja, Tohtori Zhivago, Frankenstein, Vihan hedelmät, Lysistrata, Alaston lounas, 1984, Alastomat ja kuolleet, Koraani, Schindlerin lista, Odysseus.>>

    Sä vertaat maailmankirjallisuuden klassikoita jonkun Espanjassa velkojiaan pakoilevan narkkarin paskasivustoon. Onko sulla mitään suhteellisuudentajua?

    --

    >>Ja nyt sinä vaadit, että joku toinen ei saa sanoa mielipidetään, että jollakin toisella ei saa olla sanomisen vapautta.>>

    Ei. Janitskin saa sanoa aivan vapaasti mitä haluaa. Mutta hänellä on sanomisistaan myös vastuu. Eikä hän saa levitellä muista ihmisistä valheita. Sinun logiikkasi menee siis jotenkin niin, että minulla on oikeus laittaa lähikauppasi ilmoitustaululle lappu "SAMI PARKKONEN ON TUOMITTU PEDOFIILI", mutta sinulla ei ole oikeutta repiä sitä pois, koska silloin viet minulta sananvapauden. Sä taidat ihan oikeasti olla vähän tyhmä, vai kuinka?

    --

    >>Olet aivan samanlainen kuin ne venäläiset, jotka sensuroivat oppositiomediaa ja toisinajattelijoiden julkaisuja.>>

    Et ole ilmeisesti huomannut, että MV ja Überuutiset ovat nimenomaan Putinin trolleja, jotka tukevat tuota Venäjän sensuuria? Ihan oikeesti Parkkonen, sähän oot ihan vitun tyhmä. :D

    --

    Ja sovitaanko nyt Parkkonen, että sä julkaiset tämän kommentin, koska minullakin on sananvapaus. Eikö niin?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Sun logiikallas mä on sitten ruotsalaisten agentti, kun toinen puolisko on dna:ssa sieltä? Vittu mikä aivopieru olet päästä - varpaisiin!!

      Poista
    2. Huomaan ettei Markku Lehtonen edes lukenut Sanden tekstiä ja jos luki ei ymmärtänyt lukemaansa ja jos ymmärsi on hän puhdas facisti, kiihkokommunisti tai vastaava. Ehkä Markulle ajattelu on ahdistavaa.

      Kuten blogissa mainitaan, niin JOS syysllistyy sanoillaan lakien mukaiseen rikokseen tulee tuo osoittaa ja tuomita siitä oikeudessa normaalin oikeuden kaaren mukaan.

      Nyt ei ole siitä kyse. On kyse siitä että poliisi yrittää ennakkosensuroida verkkosivuston ilman, että ovat todistaneet yhtään ainoaa yksittäistä rikoksen tunnusmerkkejä täyttävää tekstiä.

      On kyse kyse siitä että yksi taho vaatii ILMAN OIKEUDENKÄYNTIÄ vastustajansa vaimentamista.

      Tosin tämä "parempi väkivalta" on tuolle väelle jo tunnetusti lähellä sydäntä. Ymmärtääkseni mm. vasemmistoliiton PJ Li Anderssonkin on julkisesti kehunut että parempi vasemmistolainen väkivalta vain pitää hyväksyä.

      Pelkään kaikkein eniten nykysuomessa Markku Lehtosen kaltaisia kiihkoanarkisteja ja vihervasemmistolaisen ideologian (uskonnon) sumentamia. He ovat osoittaneet olevansa tappamaan ja tuhoamaan eri mieltä olevat ilman tunnontuskia. Se on pelottavaa. Uusi facismi on punavihreää.

      Poista
    3. Se ei ollu markku lehtonen vaan anonyymi joka avautui. Aika vastenmielinen anonyymi olikin

      Poista
    4. Edes yksi älykäs kommentti täällä tästä naurettavasta vuodatuksesta. Pisteet siitä.

      Sandelle sellainen lähes kaikkien muiden tietämä perusjuttu, että poliisi toimii aina EPÄILYN perusteella. Jos EPÄILYN tueksi löytyy tarpeeksi todisteita, nostetaan syyte ja vasta siitä seuraa mahdollinen tuomio.

      Poista
  20. Tämä tekstisi sensuroidaan kuoliaaksi vaikenemalla.

    VastaaPoista
  21. Helvaten hyvä kirjoitus ja ei lisättävää.. Jaan tämän ja pyydän kaikkia muitakin jakamaan ja laitan sen sellaisenaa blogiini luettavaksi, josta ei myöskään pidetä ja olen istunut oikeudessa, kun olen julkistanut julkisia oikeuden pöytäkirjoja! Tämmöinen persläpi Suomi on!!

    VastaaPoista
  22. Totta jokainen ylläoleva sana

    VastaaPoista
  23. Erittäin hieno kirjoitus. Täytyy ihmetellä "valtamedian" alennuksen tilaa. Asioiden täytyy olla paljon huonommin kuin ulospäkn näyttää.

    On täysin "valtamedian" omaa syytä ettö tällainen julkaisu kuin mv lehti on olemassa. Mikäli uutisten ja uutismateriaalin manipulointia ei olisi ei olisi tarvetta vaihtoehtoiseen mediaan joka uutisoi kaiken ilman suunnattomia mainosrahoja.

    Iljasta tuli hetkessä demokratian, seksuaalivähemmistöjen, riistettyjen ja köyhien esitaistelija.

    VastaaPoista
  24. Tämä teksti edustaa sananvapauden puolustamista parhaimmillaan ja puhtaimmillaan. Suvakeille tämä on pahinta myrkkyä, koska ajattelevat samalla tavalla. Suomen oikeuslaitokselle tämä on arvoton kirjoitus. Hallitukselle tämä on rasisminvastaisen työn sabotointia!

    Terveisin Kerkko Kelpo Suomalainen

    VastaaPoista
  25. Hieno puolustuspuheenvuoro sananvapaudelle, ehkä tärkeimmälle vapausoikeudellemme ikinä. Sananvapauden varaan on länsimainen sivistys rakennettu, sen varassa on länsimainen tiede ja teknologia päässyt kukoistamaan, sen menetettyämme, alamäki alkaa ja se on jyrkkä. MV-lehdellä on symboliarvo, vaikkei kaikille muunlaista arvoa juuri olisikaan, siksi puolustamisen arvoinen.

    VastaaPoista
  26. Luen MV-lehteä eikä hävetä yhtään. Kommentoin myös ja aina omalla nimellä eli puolustan sananvapautta siinä määrin kuin yksityinen ihminen voi. Jos MV-lehdelle on tullut virheellisiä uutisia niin ne on nähdäkseni aina korjattu ja tunnustettu.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Onko nämäkin?
      http://www.lily.fi/blogit/matkalla-perille/yksi-tunti-yksi-mv-lehden-artikkeli-eika-yhtakaan-todenperaista-lausetta
      http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2015/12/21/lucia-neidot-kommentoivat-lucia-kiertueen-some-kommentointi-oli-torkeaa-satuttavaa-ja-tyttoja-esineellistavaa

      Poista
  27. Jos Rupla-Ilja saisi päättää, yhtäkään Venäjää kritisoivaa kommenttia/kirjoitusta ei olisi olemassa missään. On virhe erehtyä pitämään MV-lehteä sananvapautta kannattavana julkaisuna vain koska se paljastaa valhemedian mädännäisyyden. Kritisoipa Venäjää ja varsinkin lausu jotain sen yhteydestä Neuvostoliittoon niin huomaat miten mätä Voltairelaisessa sananvapauden hengessä MV-lehti itse on.

    Tämä on samankaltainen happotesti kuin lipun häpäisy. Monet sanovat kannattavansa sananvapautta mutta kuitenkin soisivat rangaistuksen niille, jotka esim. polttavat lipun julkisella paikalla.

    VastaaPoista
  28. Hirveetä skeidaa toi MV. Olen aiemmin huomannut että on jaettu ahkerasti näitä pedofiilien kuvia koko nimineen yms. niin sehän leimaa loppuiäksi. Todistusaineiston pitäisi olla siis todella kattavaa MV:n "toimituksen" puolesta ennen kuin lähdetään pedariksi huutelemaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. eikö riitä että on tuomittu? eikö se ole aika kattava?

      Poista
    2. Kysymys kuuluukin, onko? Mv:ssä huudellaan paljon paskaa. En mä silti ole sensuurin kannalla jos niin annan ymmärtää. Mietinpä vaan. Tottakai tuomittujen pärstät pitää ollakin kaikkien nähtävillä, mutta kysymys kuuluukin, onko mv siihen luotettava kanava.

      Poista
    3. Lapsen raiskaaja leimautuu loppuiäksi? No niin pitääkin. Et sitten ajatellut sitä, että tämä lapsi sai myös elinikäisen muiston?

      Poista
    4. Seksuaalirikosten tekijöiden nimien julkaiseminen on kielletty UHRIN SUOJELEMISEN nimissä. Raiskaaja saa jo valmiiksi pataan vankilassa, vankilan hierarkian pohjasakkaa.

      Viimeinen asia mitä raiskauksen - tai muun arkaluontoisen rikoksen uhri - haluaa on tekijän nimen kertominen, sillä tekijän nimen voi helposti yhdistää uhriin.

      Poista
    5. Voi jumalauta! Tarkoitan että mitä jos tuonne ilmestyy ihmisten pärstiä joilla ei ole pedodilian kanssa mitään tekemistä. Kunnon idiootteja liikenteessä.

      Poista
  29. Roskaa.

    Samalla logiikalla mm. lapsiporno, terrorismin ihannointi ja siihen kehoittaminen, kunnianloukkaukset, rikokseen kehoittaminen ja ulkovaltojen disinformaatiokampanjat tulee sallia sananvapauden nimissä. Mieti.

    Samoin rajat tulee avata kaikesta kontrollista koska vapaan liikkuvuuden rajoittaminen on totalitääristä. Mieti.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kerrotko millä perusteella MV-lehteä halutaan sulkea? Siksi kun on kopioinut pari uutista valtamediasta? Saakeli, minä teen niin lähes päivittäin kun jaan mielenkiintoisia artikkeleita facessa, eikä kukaan siitä tule mukisemaan. MV-lehti ei kehota laittomuuksiin, päinvastoin! Se tuo julki laittomuuksia suomessa! Senhän pitäisi olla hyvä juttu vai kuinka?

      Poista
  30. Poliisi aina vain epäilee - rikospaikalta verekseltään kiinniotettu tappajakin on poliisille aina epäilty. Vasta tuomioistuimen antama lainvoimainen tuomio tekee epäillystä syyllisen.

    Siksipä poliisi nimenomaan epäilyn pohjalta hakee pakkokeinona mv-lehden sulkemista. Ei tässä ole mitään sananvapauden vastaista.

    VastaaPoista
  31. Anonyymit mekastaa "hirveää skeidaa ym.", mut onhan se nyt jokatapauksessa niin "hirveää skeidaa", et koko poliittinen ja (poliisivoima) on laitettu laittomasti lehteä lopettamaan.. On oikeusvaltion irvikuva, et poliisi ns. "tutkii" ja sitten vielä toimii "syyttäjänä" ja tässä nimenomaisessa tapauksessa vielä "tuomarinakin"? Valtakunnansyyttäjä herää jo! Tää kuuluu yksinomaan VKSV:lle!!??

    VastaaPoista
  32. MV-paskan lapioiminen näkyvistä ei ole sensuuria - kyse on jatkettuun rikokseen (useita nimikkeitä) liittyvästä tekovälineen takavarikoinnista. Asuntomurtajalta viedään sorkkarauta.
    Lakia tuntemattomien ja kouluttautumattomien pitää ottaa asioista selvää ennen kuin aletaan meuhkata sensuurista - mitä oikeudelta haettava sulkupäätös on.
    Janitskinin oma rikosprosessi kulkee omaa latuaan.
    Laki on laki, eikä sitä lueta niin kuin huvittaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Samalla periaatteella pitäisi esim takku foorumi lopettaa, sivuilla sanotaan mitä iskuja ollaan tehty jne.. Laki on laki siinä tapauksessa jos kummankin ääripään sivustot suljetaan.

      Poista
    2. Tee Takusta rikosilmoitus, jos koet sen tarpeelliseksi. Niin mv:stäkin tehtiin.

      Poista
    3. Ei auta tehdä Takusta yms. rikosilmoitusta, oikeusjärjestelmä on puolueellinen. Hyvänen aika, miten ajattelemattomia valituksia täällä on paljon Sandelle. MV-lehti puolustaa valtamedian oikeutta sanoa mitä vain, siis jopa Aroa jonka Venäjä"kritiikissä" ei ole mitään järkeä eikä uutta, mutta toki iskee löytäessään valheita. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää? Vai pitäisikö joka jutussa erikseen todeta, että Arolla, valtamedialla jne. on perustuslailliset oikeutensa jotta menisi perille?

      Poista
    4. Oikeusjärjestelmä tutkii ja hutkii selvitettyään, täyttyvätkö rikoksen tunnusmerkit. Siinä ei ole mitään puolueellista, vaan käytäntö on sama kaikille. Jos joku tuntee tulleensa kohdelluksi puolueellisesti, todennäköisesti kyse on siitä ettei ymmärrä oikeusjärjestelmän periaatteita, lakien sisältöä esitöineen ja oikeustapausten esimerkkivoimaa.
      Sananvapautta ei ole rajoitettu eikä rajoiteta - kuka tahansa saa perustaa blogin tai julkaista materiaalia ennalta estämättä.
      Sananvapauden rajoittamista ei ole tutkia ja hutkia, jos julkaisu on rikoslain tai muun siihen tarkoitetun lain (ettei yritetä soveltaa siihen tarkoittamatonta lakia tai asetusta) vastainen eli täyttää rikoksen tunnusmerkit.
      Netti-inttäjät: ette vain ymmärrä.

      Poista
  33. Sanavapauden arvon ymmärtää vasta sitten kun sen menettää.

    VastaaPoista
  34. Asia puhetta. Tämä on sama kun eräöt ei siedä suvaitsemattomia. Eli ovat itsekin samalla suvaitsemattomia.

    VastaaPoista
  35. Eihän kyse ole sensuurista vaan siitä että MV ja Janitskin on asetettu syytteeseen herjauksista, yllyttämisestä kansanryhmää vastaan jne jne. Vertaus natseihin on korni.

    VastaaPoista
  36. Poliisin pitääkin puhua "epäilystä", kunnes riippumaton tuomioistuin on vahvistunut syyllisyyden. Syyttömyysolettama kuuluu - ihan kuten sananvapauskin - oikeusvaltion perusperiaatteisiin. Sivuille pääsyn keskeyttäminen ei ole ennakkosensuuria, vaan perustuu siihen, että sivustolla on jo julkaistu rikoksen tunnusmerkistön täyttäviä kirjoituksia; sulkeminen on turvaamistoimi, jolla pyritään estämään rikoksen jatkuminen, eli rikoksen tunnusmerkistön täyttävien kirjoituksen esillä pitäminen. MV-lehden lopullinen lakkauttaminen rikkoisi sananvapautta, mutta ei se, että sivusto suljetaan siihen asti, että epäillyt rikokset on tutkittu ja varmistettu, ettei sivulla ole enää rikoksen tunnusmerkistön täyttävää materiaalia.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Sivuille pääsyn keskeyttäminen ei ole ennakkosensuuria, vaan perustuu siihen, että sivustolla on jo julkaistu rikoksen tunnusmerkistön täyttäviä kirjoituksia; sulkeminen on turvaamistoimi, jolla pyritään estämään rikoksen jatkuminen, eli rikoksen tunnusmerkistön täyttävien kirjoituksen esillä pitäminen." - Siis kertaakaan Janitskinin yhtiöt eivät ole saaneet tuomiota eikä mitään ennakkopäätöstä ole tällaisista erikoisista tilanteista, joten on tuomioistuinten asia päättää, miten lakia sovelletaan kun on eri suuntiin vaikuttavia tekijöitä. Tietysti poliisilla saa olla oma käsityksensä, kutsuttiinpa sitä juridisesti ainoalla tavalla eli epäilyksi tai varmemmaksi, mutta poliisi ei saa ottaa syyttäjän ja tuomarin asemaa. Vasta aika alussa ollaan, joten jäitä hattuun. Sitä paitsi paljon on jo jäänyt kesken: poliisi on jättänyt tutkimatta monia kunnianloukkausjuttuja Janitskinin putiikeista. Ja 13.7.16 MV-lehti uutisoi että eka syyteharkintaan tullut juttu sai päätöksensä: kunnianloukkausjutussa syyttäjä päätti poliisin esitutkinnan perusteella, ettei nosta syytettä.

      Poista
  37. Huhhuh mitä sontaa, Janitskin vaihtanut nimee ilmeisesti

    VastaaPoista
  38. Kannattaa tutustua myös siihen kolikon toiseen puoleen, kyse ei ole sananvapauden rajoittamisesta ihan vaan mielivallan vuoksi vaan siksi että sääntöjä ei ole noudatettu.

    http://toimitukselta.aamulehti.fi/artikkelit/mv-lehden-lakkautus-media-sananvapaus-ja-muut-vaikeat-kysymykset

    VastaaPoista
  39. Kyllä tähänkin kirjoitukseen kirjoitetuista kommenteista näkyy miten sammutetuin lyhdyin suuri osa kansasta täällä vaeltaa. Se on niin ironista ja surullista miten nämä ihmiset missaavat koko pointin. Turha sitä heille on enää mitenkään rautalangasta vääntää. Ei ole kyse MV-lehdestä eikä Ilja Janitskenista. Sanden timantinkova kirjoitus toi jo koko sananvapauden merkityksen esille tämän asian suhteen. Turha heittää enää helmiä sioille. Näiden ihmisten sokeus on todella surullista. Juuri nämä ihmiset antoivat perustan Neuvostoliiton ja natsisaksan totalitarismille. Ja tulevat antamaan perustan myös tulevalle totalitarismille.

    VastaaPoista
  40. Meno Suomessa alkaa muuttua aika karmivaksi. Kokoomuksen johtaman sisäministeriön alainen poliisi haluaa sulkea ilman oikeuslaitoksen tuomiota MV-lehden nettisivut.

    MV:n kirjoittamista jutuista voi olla montaa mieltä. Se on kuitenkin ollut merkittävin media, joka on kyseenalaistanut käsittämättömän maahanmuuttopolitiikan, Suomen aseman EU:ssa, Suomen hallituksen toimet ja monta muuta merkittävää yhteiskunnallista asiaa.

    Nyt tämä Suomen pääpuolueiden lihassa oleva piikki halutaan sulkea lopullisesti poliisin päätöksellä, ilman tuomiota. Tämä on todella huolestattavaa. Mitä tapahtuu seuraavaksi??

    VastaaPoista
  41. Myönnän, että MV edustaa omassa ajattelussani täyttä roskaa. Ajatus sensuurista häiritsi minuakin. Luettuani alla olevan jutun nukun yöni paremmin. Laittomuuksia teki, ja poliisi pyrkii poistamaan rikoksentekovälineen lain mukaisesti epäilyksen ollessa riittävä. Vrt. Poliisi vie putkaan rattijuopon ennen tuomiota riittävän epäilyksen/todisteen perusteella.

    http://toimitukselta.aamulehti.fi/artikkelit/mv-lehden-lakkautus-media-sananvapaus-ja-muut-vaikeat-kysymykset

    VastaaPoista
  42. Heh heh. Mv roskan rinnastaminen jeesukseen on melko huvittavaa. Oikeastihan tässä blogikirjoituksessasi ei ole mitään tolkkua.
    Sananvapauskin on mv:n tapauksessa toteutunut. Mv on saanut julkaista sanomansa kenenkään ennakolta estämättä, kuten laki jokaisen oikeudeksi takaa. Kun kerran oikeutta on käytetty väärin, on ihan oikein, että sen käyttöä jatkossa rajoitetaan. Ei tässä yhteiskunnassa kellään ole rajoittamatonta oikeutta julkaista mitä tahansa. Eikä tietenkään pidä ollakaan.

    VastaaPoista
  43. Jos MV suljetaan, niin myös Iltalehti pitäisi sulkea. Siinä on niin rasistisia kirjoituksia, että se ylittää MV:n.

    Kun tapahtuu jotain kiistanalaista, esim. rikoksia, käyn katsomassa mitä MV kirjoittaa. Sieltä kun löytää sen mistä valtamedia vaikenee. Ei MV ole täysin luotettava, mutta ei valtamediakaan. Nykyisin on pakko epäillä kaikkea mediaa.

    Valtamedia ei kestä sitä, että sen esittämä "totuus" asetetaan kyseenalaiseksi. Sen on vaikea keksiä perusteluja väitteilleen, kun ne kumotaan muualla. Siksipä vastamedia halutaan vaientaa. MV ei ole siihen tarkoitukseen mikään luotettava taho, mutta parempaakaan ei ole. Kansalaiset on peloteltu pitämään suunsa kiinni. Jos uskallat olla eri mieltä, olet rasisti, fasisti, trolli, tyhmä, tietämätön, maanpetturi tms., perusteluja ei tarvita. Vain MV uskaltaa sanoa vastaan - tai oikeammin: on uskaltanut.

    VastaaPoista
  44. Kaikille "oivallisille" kommentoijille edellä, toteaisin edelleen selventäen, et poliisi ei ole syyttäjä! Ei nyt eikä toivonmukaan tulevaisuudessakaan!!

    VastaaPoista
  45. Palveluntarjoaja irtisanoi sopparin kun sai tiedoksi että pari käräjäoikeuden keissiä on sivustoa vastaan. Onko poliisi sulkenut jotain? Eikai?

    VastaaPoista
  46. ei tullut syytettä mv_lle. sananvapaustaistelija voitti erän suvakkimedialta. hyvä.

    VastaaPoista