keskiviikko 30. maaliskuuta 2016

ISLAMISMI JA MIKSI SITÄ SUVAITAAN


Radikaali islam eli kansanomaisimmin islamismi, tai ääri-islam, ei itse asiassa ole mikään harvinaisuus. Se ei ole minkään Osama bin Ladenin vuoristoluolassa keksimä idea tai jonkun toisen hullun 90-luvulla kehittämä kieroutunut versio jostakin Oikeasta islamista. Radikkaalin islamin juuret ovat tiukasti wahhabismissa, joka on islamin puhdasoppisuutta vaaliva uskonnollinen suuntaus. Voidaan sanoa, että wahhabismi on islamissa samaa, kuin kristillinen vanhoillisuus tai fundamentalismi. Kuten näissä kristinuskon muodoissa, myös wahhabismissa on kyse siitä, että koraania tulkitaan kirjaimellisesti, aivan kuten kristillisessa fundamentalismissa katsotaan raamatun olevan oikeasti jumalan sanaa ja muuttamatonta ja ikuista faktaa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Wahhabismi 


Kuten edellä olevasta linkistä selviää, wahhabismi on Saudi-Arabian valtion uskonto. Saudien islam on wahhabismia. Saudit ovat tämän islamin suurimpia tukijoita kaikessa. He rahoittavat sitä ja tukevat sitä kaikilla mahdollisilla tavoilla. He myös johtavat maataan wahhabismin mukaisesti ja noudattavat maassaan islamin lakia, eli shariaa. Tämä tarkoittaa julkisia teloituksia, käsien ja päiden katkomisia, ruoskimisia ja kivityskuolemia. Saudeissa teloitettiin vuonna 2015 peräti 158 tuomittua, joista viimeisin oli sudanilaisen vuokraisäntänsä tappanut filippiiniläispalvelija. Tämä olisi selvinnyt tuomiostaan maksamalla miljoonan dollarin verirahan sharia lain mukaisesti, mutta filippiiniläisperheellä ei ollut moista rahaa. Sharia lain mukaan rikkailla on siis mahdollisuus pelastua kuolemantuomiolta verirahan maksamisella. Se on sharian mukaan mahdollista.

http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/saudi-arabia-ends-2015-with-one-final-execution-a6793506.html


Saudi-Arabia ja muutkin Persianlahden maat, joissa noudatetan shariaa ja wahhabismia, rahoittavat myös wahhabismin lähetystyötä. Yksi merkittävä hanke on Helsinkiin suunniteltu "suurmoskeija", joka ei siis ole mikään moskeija, vaan wahhabistisen lähetystyön keskus. Vastaavia on Britanniassa ja monissa muissakin maissa. Ranska kielsi ne jo 90-luvulla, koska se katsoi näiden "islam-keskusten" tuovan mukanaan nimenomaan radikaalia islamismia, joka siis on wahhabismia, saudien valtiouskontoa.

http://www.hs.fi/aihe/helsinginsuurmoskeijahanke/

http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3322009-saudi-arabia-levittaa-wahhabismia 

http://yle.fi/uutiset/suomen_imaamit_yha_vailla_rahaa_ja_koulutusta/7826233

http://www.suomenpen.fi/?page_id=3810


Wahhabismia edustaa myös terrorijärjestö ja palkkasoturiarmeija ISIS/ISIL/IS, jonka suurin tukija Saudi-Arabia on. Myös Qatar tukee ISIS:tä suoraan. Turkin islamistihallitus on myös ISIS:in merkittävä tukija. Jotta Persianlahden maat voivat väittää ettei niillä ole tekemistä ISIS:in tai toisen wahhabistisen liikkeen Al Nusran/Al Qaidan kanssa, rahoitus kanavoidaan "yksityishenkilöiden" kautta. Kaikki kuitenkin tietävät, ettei moinen ole noissa maissa mahdollista ilman valtion hyväksyntää. Jos maitten uskonnolliset poliisit saavat selville aviorikokseen syyllistyneet naiset ja teloittavat heidät, terroristijärjestöä kymmenillä miljoonilla rahoittavien henkilöiden löytäminen tuskin olisi mikään ongelma. Jos kyse olisi vain yksityishenkilöiden puuhastelusta, heidät myös etsittäisiin ja tuomittaisiin, mutta kyse ei ole siitä.

https://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/view/saudi-funding-of-isis

http://egyptianstreets.com/2015/05/11/what-keeps-isis-running-the-funding-and-support-of-a-terror-organization/ 

USA:n, Israelin, Britannian ja joidenkin muiden maiden aseistama ja kouluttama ISIS on myös käyttänyt valtaamillaan alueilla nimenomaan wahhabistista shariaa, eli islamin lakia. Sen teloitukset ja päiden katkomiset on tuomittu jyrkästi länsimaissa ja ne ovat herättäneet oikeutettua tyrmistystä, mutta todellisuudessa Saudi-Arabiassa toimitaan rutiiniluontoisesti aivan samoin, aivan samoilla perusteilla. Esimerkistä käy seuraava uutinen Saudi-Arabiasta, jonka mukaan avioliiton ulkopuolisesta seksisuhteesta tuomittu nainen päätettiin kivitettää kuoliaaksi. Sharian mukainen kivitystuomio on herättänyt kauhistelua ja niitä on nähty Irakissa, Syyriassa ja niissä Afrikan maissa, joissa "islamistit" ovat shariaa noudattaneet. Talebanin naisten kivittämisiä kauhisteltiin myös aikoinaan lännessä, mutta saudien vastaavat rutiinituomiot ohitetaan "luotettavassa mediassa" täysin, vaikka kyse on aivan samasta asiasta.

http://www.mirror.co.uk/news/world-news/woman-stoned-death-adultery-saudi-6912835

Suomessa on viimeaikoina kummasteltu kirkon suopeaa suhtautumista tähän wahhabistiseen islamiin. Moni kirkonmies on asettunut puolustamaan islamia, paavia myöten, ja ilmoittanut olevansa jopa valmis laittomuuksiin muslimeja suojellakseen. Syy siihen miksi tämä herättää jonkin verran närää, johtuu siitä, että nimenomaan islamistit ovat viimeisten vuosien aikana tappaneet ohjelmallisesti arviolta kymmeniä tuhansia kristittyjä hallitsemillaan alueilla Lähi-idässä. Toisaalla islamia puolustava paavikin on puhunut aiheesta, mitä suomalainen "luotettava media" ei ole uutisoinut, koska se ei halua herättää negatiivisia mielialoja islamia kohtaan.

http://www.theguardian.com/world/2015/jul/27/dying-for-christianity-millions-at-risk-amid-rise-in-persecution-across-the-globe

http://www.independent.co.uk/voices/comment/the-christian-tragedy-in-the-middle-east-did-not-begin-with-isis-10157239.html

http://www.dailymail.co.uk/news/article-3311716/Christians-face-wiped-Middle-East-TEN-YEARS-killed-ISIS-forced-flee-persecution-warn-Catholic-aid-groups.html 

Miksi sitten kirkonmiehet asettuvat tukemaan islamia ja wahhabismia? Syy on hyvin yksinkertainen. Islamin jumala on sama kuin kristinuskon jumala. Juutalaisillakin on aivan sama jumala.

https://en.wikipedia.org/wiki/God_in_Abrahamic_religions

https://en.wikipedia.org/wiki/Abrahamic_religions

http://rationalwiki.org/wiki/Abrahamic_religion


Paradoksaalisesti kirkonmiehet voivat tuomita joidenkin muslimien teot, mutta jos he tuomitsisivat islamin, tai sen kirjaimellisen tulkinnan wahhabismin, he joutuisivat asettamaan oman jumalansa epäiltyjen penkille, eivätkä he tietenkään voi tehdä sitä. Juuri tästä syystä suomalaiset kirkonmiehet ovat asettuneet tukemaan islamistisia piirejä, wahhabismia, ja muitakin islam-suuntauksia ja muslimeja. Kyse on samasta jumalasta, jota ei voi vastustaa tai arvostella. Ja tämä jumala ei ole suomalaisten, suomalainen tai mitenkään sidoksissa suomalaisuuteen tai Suomeen. Näin nykyinen arkkipiispakin on aivan avoimesti todennut.

http://www.hs.fi/sunnuntai/a1441945187514 

Samasta syystä esimerkiki Afganistanin sodan aikana eräs neuvostosotilas pelastui mujahedinien teloitukselta, koska hänen selkäänsä oli tatuoitu risti ja kirkon torneja. Mujahedinit pitivät miestä hartaana kristittynä, jonka vakaumusta piti kunnioittaa säästämällä miehen henki. Nykyisiä wahhabistisotureita moiset perustelut eivät tosin enää pidättele edes lasten kohdalla.

http://www.nydailynews.com/news/world/video-allegedly-shows-isis-murdering-200-syrian-children-article-1.2428322 



Historiallisessa jatkumossa ei ole mikään ihme, ettei kirkko tuomitse väkivaltaista uskonnon lähetystyötä. Kristinuskohan tuotiin Suomeen vasta noin 800 vuotta sitten ja silloinkin asein, kansanmurhien ja alkuperäisen uskonnon tuhoamisen kautta. Viimeinen Lapin noita poltettiin kirkon opastuksella 1672 Pohjois-Ruotsissa ja Suomessa ihmisiä syytettiin jumalanpilkasta vielä 1960-luvulla. Huomion arvoista on sekin, että Suomessa vainottiin "noitia" jo 1500-luvulla, siis satavuotta ennen kuin noitavainot puhkesivat muualla Euroopassa. Onkin syytä epäillä, että nuo varhaiset noitavainot olivat kirkon terroria alkuperäisen uskonnon harjoittajia vastaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ristiretket_Suomeen

https://fi.wikipedia.org/wiki/Toinen_ristiretki_Suomeen

http://www15.uta.fi/yky/arkisto/historia/noitanetti/varhaisimmat.html

https://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavainot_Ruotsin_valtakunnassa#Noitavainot_Suomessa

Ulkolaisen uususkonnon terrorista huolimatta suomalaisten alkuperäinen uskonto sinnitteli vielä 1700-luvulle varsin vahvana ja vielä 1800-luvulla myrrysmiehet ja tietäjät olivat melko yleisiä maan syrjäseuduilla. Täysin ulkomaalainen kristinusko ei onnistunut suomalaisten uskomusmaailmaa koskaan hävittämään ja esimerkiksi suomalaisten alkuperäinen käsitys kuolemasta ja sielunvaelluksesta elää edelleen vahvana itseään kristittyinäkin pitävien keskuudessa. Suomalainen käsitys siitä, että kun ihminen kuolee, sielu jatkaa matkaansa Tuonpuoleiseen, on pakanallinen ja täysin vastoin kristinsukon opetusta.

Suomen evankelisluterilaisen kirkon virallisen kristinuskon opin mukaan ihminen kuolee ja pysyy kuolleena aina siihen saakka, kunnes Jeesus palaa maan päälle ja vainajat nostetaan haudoistaan viimeiselle tuomiolle. Siihen saakka kuollut on kuollut. Mihinkään taivaisiin sielu ei ole mennyt, vaan ihminen kuollut on kuollut kuin kivi. Vasta kun vainajat herätetään henkiin, ne muuttuvat taas eläviksi viimeistä tuomiota varten. Tämä on siis kirkon virallinen kristillinen käsitys kuolemasta. Ei se, mikä suurimalla osalla suomalaisia on. Se on ikivanha pakanallinen käsitys. Juuri tästä syystä papit puhuvatkin kiertoilmauksia käyttäen ikuisesta unesta, ikuisesta levosta, odotuksesta jne. tarkoittaen juuri sitä. että ihminen on kuollut ja odottaa ylösnousemusta kuolleena.

http://www.kysy.fi/kysymys/hautajaiset

http://www.evl.fi/katekismus/

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomalainen_muinaisusko

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/09/01/metsa-akatemia-jonka-barbaarit-havittivat 

Tiivistetysti voidaan siis todeta, että ns. islamismi on vain fundamentalistinen näkemys islamista ja wahhabismi on sen virallinen nimitys. Syy siihen, miksi suomalaisetkin kirkonmiehet suvaitsevat islamia ja sen kirjaimellistakin tulkintaa, johtuu siitä, että heillä on sama jumala. Kirkon verisen terrorihistorian huomioon ottaen ei ole mitenkään poikkeuksellista, etteivät kirkonmiehet tuomitse edes wahhabismia, vaan ilmoittavat suojelevansa myös sitä. Kristinuskon tilanne Euroopassa oli vain noin 300 vuotta sitten aivan sama kuin islamin juuri nyt. Uskonsodat, joukkomurhat, massateloitukset, julmuudet nylkemisineen ja päiden katkomisineen olivat kristittyjen peruskauraa 30-vuotiseksi sodaksi nimetyssä uskonsodassa, joka käytiin eri kristillisten suuntausten ja niitä edustavien armeijoiden ja hallitsijoiden välillä. Tilanne oli hyvin samankaltainen kuin islamilaisessa maailmassa juuri nyt.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kolmikymmenvuotinen_sota

Suurin syy siihen miksei mikään länsimaa tuomitse saudien wahhabismia raakuuksista huolimatta on tietenkin öljy. Öljy on syy siihen miksi Perisianlahden maiden ihmisoikeustilannetta ei huomioida lainkaan ja öljy on suurin syy noiden maiden tukemiseen. ISIS:in käymä öljykauppa Turkin johtajan Erdoganin perheen kanssa on myös suurin syy siihen miksi Turkki on tukenyt tuota terroristipalkkasoturiarmeijaa.

http://www.newyorker.com/news/news-desk/the-isis-oil-trade-from-the-ground-up

https://en.wikipedia.org/wiki/Oil_production_and_smuggling_in_ISIL

http://www.ibtimes.com/turkey-russia-iraq-syria-black-market-oil-trade-thats-fueling-isis-dividing-terrorist-2217476

http://www.activistpost.com/2015/12/norwegian-report-determines-turkey-responsible-for-buying-isis-oil.html

http://www.huffingtonpost.com/david-l-phillips/research-paper-turkey-isi_b_8808024.html

http://www.mintpressnews.com/211624-2/211624/

http://www.zerohedge.com/news/2015-11-28/isis-oil-trade-full-frontal-raqqas-rockefellers-bilal-erdogan-krg-crude-and-israel-c

3 kommenttia:

  1. Syyt, miksi suomalaiset kirkonmiehet eivät tuomitse islamilaista jihadismia (tai wahhabismia), ovat todella monisyiset. Samaan jumalaan uskominen ei mielestäni ole ihan paras selitys, vaikka siinäkin voi olla perää. Suurin tekijä on kirkon johtajien ja työntekijöiden mukavuudenhalu ja henkinen velttous. Kirkonmiehet/-naiset vaistoavat ajan hengen ja tietävät, että sitä vastaan taistelu saattaa kirkon verotulot eli heidän työpaikkansa vaaraan. Kirkon ylimmässä johdossa on suuri halu olla osa maailmanlaajuista valtaeliittiä ja samaistua sen ajamaan agendaan. Nykyinen Bildenberg -vetoinen valtaeliitti, jota globalisteiksikin kutsutaan, ei perusta klassisesta kristinuskosta, vaan haluaa sulauttaa kaikki maailman uskonnot yhteen ja samaan muottiin. Kristinusko etenkin protestanttisissa muodoissaan nähdään näissä piireissä vastahankaisena uhkatekijänä. Kristinuskon aseman heikentämiseksi ja yleisen kaaoksen luomiseksi valtaeliitti tuottaa länsimaihin islamistisia jihadistisoluja. Näitä soluja varustetaan ja aktivoidaan sitä mukaa, kun valtaväestön asenteellinen vastarinta murtuu median, oppilaitosten sekä työpaikkojen HR-osastojen vyöryttämän suvaitsevaisuus- propagandan omaksumisen myötä (paradoksaalista kyllä, myös kirkon itsensä 'syleilkää kaikkea' -julistus on osa tätä propagandaa). Myös joogan ja new age-tyyppisten oppien avulla saadaan aikaan hyväuskoisia hölmöjä, jotka suorastaan kerjäävät päidensä katkaisua.

    VastaaPoista
  2. Teksti "Maasta sinä olet tullut ja maaksi sinun pitää tuleman..." ei voi käsitellä sielua. Ruumis on koostunut tavallisista maan alkuaineista ja siten se on tosiaan tullut maasta. Mutta et pysty kertomaan yhtään alkuainetta, josta sielu olisi muodostunut. Sielu on henki, jolla ei ole ruumista, mutta on kylläkin havaittavissa oleva olento kuten monet taivaassa käyneet ovat todeneet.

    Uskontunnustuskin lausuu uskon " ruumiin ylösnousemisen ja iankaikkisen elämän". Lausehan pitää sisällään sen, että sielun ei tarvitse enää nousta eikä herätä, koska se ei koskaan ole kuollutkaan. Yksi kysymys on tietysti, mistä sielu on tullut ja milloin. Raamattu vastaa: Sielu on veressä ja veri on sielu. Sielu tulee ihmiseen sitten vasta kun sydän toimii ja veri kiertää eli noin 3 viikkoa hedelmoityksen jälkeen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei pitäisi alentua keskusteluun uskovaisen kanssa koska usko on uskoa ja tieto on erikseen, mutta pakko kysyä sen verran että vaihtuuko ihmisen sielu tilanteessa jossa verta joudutaan vaihtamaan niin paljon ja usein että koko veri on lopulta vaihtunut? Entäs kun ruumis poltetaan viimeistä verihitua myöten, vieläkö se sielu jossain lymyilee? Jos taas sielu on aineeton henki joka kuollessa sujahtaa suoraan taivaaseen tai johonkin välivarastoon niin miksi se on tähän mennessä ylipäätään lillunut siellä verenkierrossa?

      Poista