keskiviikko 14. tammikuuta 2015

MIKSI PUOLUSTUSTA AJETAAN ALAS TAI ULOS

Carl Haglund, kokoomus, muutamat muutkin ovat viimeaikoina soitelleet Nato-biisiään. Biittinä on toiminut kauhean Venäjän uhka. Todellisuudessa tiedetään, ettei Venäjä ole Suomelle mikään uhka. Me emme ole sotilaallinen lilliputti kuten Baltian maat, vaan armeijamme on koko Euroopan viiden, kuuden suurimman ja voimakkaimman joukossa. Olemme aivan eri luokkaa iskukyvyltämme.

Me emme myöskään ole entinen kommunistimaa, jonka pitää kuuliaisen orjan lailla vakuutella uusia kavereitaan siitä, ettei se enää ole kommarimaa, eli ryssän kaveri, niinkuin se oli vuosikymmeniä. Me emme ole myöskään tottuneet majoittelemaan muukalaissotilaita maaperällämme, kuten Euroopan lähes aina miehitetyt maat Saksasta ja Puolasta itään. Siksikään Nato ei ole meille välttämätön.

Miksi sitten Nato-kiima? Kyse ei olekaan ihan mistä tahansa kuviosta. Onneksi Euroopan Unionin parlamentin ensimmäinen varapresidentti italialainen Gianni Pittella meni 3.5.2013 Washingtonin Brookings-instituuttiin puhua pölisemään. Eurooppalaisille EU:n tarjoaminen palojen mukaan hän puhui kaikkea kivaa EU-kansalaisista ja piti heidän puoliaan. Pittella sanoi muutakin.

Gianni Pittella, EU-parlamentin varapresidentti, sanoi, että kansalliset armeijat ajetaan alas ja ne korvataan EU-armeijalla, joka ei siis voi olla mikään muu kuin Nato. Ymmärrättekö?

Miksi Stefan Wallin puolustusministerinä lakkautti strategisesti tärkeän varuskunnan Itä-Suomesta saadakseen jatkoaikaa suomenruotsalaiselle varuskunnalle? Miksi varuskuntia lakkauteltiin? Miksi Carl Haglund hinkkaa puolustusyhteistyötä Ruotsin kanssa ja miksi se tuntuu kelpaavan jopa Natoa karsastaville?

Ne ovat kaikki osa Gianni Pittellan Washingtonissa amerikkalaisille kertomaa Euroopan Unionin politiikkaa. Kansallinen armeija ajetaan alas ja korvataan EU:n yhteisellä armeijalla. Miksi? Koska sen jälkeen yhdelläkään kansakunnalla ei ole voimaa vastustaa Euroopan Unionia omalla maaperällään. Dominanssi on totaalinen.

Kuten tittelihirviön Vicepresident of the convention on the future of Europe omaava herra Amato on sanonut: Eurooppa ei tarvitse suvereniteetteja.

Unohtakaa Venäjä, Ukraina, sukellusveneet, ruotsalaiset, eestiläiset, Krim, ne ovat kaikki osa hämäystä jolla valmistellaan isoa kuviota: Suomen armeijan lakkauttamista ja muuttamista osaksi yleiseurooppalaista armeijaa. Se ei olisi enää omamme, vaan EU:n. Se ei olisi enää Me, vaan Ne. Se ei puolustaisi enää meitä, vaan niitä, EU:ta.

Kuka vielä haluaa jatkaa elämäänsä Euroopan Unionissa, Hapsburgien keisarikunnan haamun, Pyhän saksalaisroomalaisen keisarikunnan varjon, ylikansallisen hallitsemattoman valtakoneen alla? Minä en. EU-federalistien joukossa on rojalisteja ja keisarikunnan raunioista hengissä selvinneitä aatelissukujen päämiehiä.

Natsi-Saksan johtajat laativat vuonna 1941 ohjelman, jonka nimi oli Meidän Eurooppamme - Yhteinen Eurooppamme. Se oli tulevaisuuden kansallissosialistisen Euroopan käsikirja, rakennussuunnitelma. Se julkaistiin 1942. Sota ei kuitenkaan sujunut natsien suunnitelmien mukaan, joten se jäi unhoon, paitsi sen suunnittelijoilta.

Kun Euroopan teräsliitosta ryhdyttiin muokkaamaan poliittistaloudellista yhteisöä, sen suuntaviivojen ja tulevaisuuden hahmotteluun osallistui muutamia saksalaisia virkamiehiä. He olivat samoja herroja, jotka vuonna 1941 laativat toisenlaisia suuntaviivoja yhtä Eurooppaa varten. Tuo suunnitelma toimi hyvänä pohjana uuden uljaan Euroopan rakennuspiirrustuksiksi. EU perustuu natsien 1941 esitttämään ajatukseen yhteisestä jakamattomasta Euroopasta. Ja mikähän on se maa, joka nytkin EU:ssa valtaa käyttelee? Aivan, Saksa.

Mutta tämähän on kaikki vain höpöhöpö-populismia. Tämähän on vain asioiden erottamista yhteyksistään, sanojen tahallista vääntelyä, jopa asioiden väärässä valossa esitttämistä. Vai onko?

Ei hätää, Euroopan Unionin oikeustuomioistuimen edustajan Ruiz Jarabo Colomerin mukaan EI-kritiikki on pyhäinhäväistystä ja sitä voidaan rajoittaa ilman että sananvapauteen vaikutetaan. Kyllä. Luit aivan oikein.

Englantilaisena käännöksenä Colomer sanoi: " ...critisism of EU is akin to blasphemy and can be restricted wíthout affecting freedom of the speech."

Really?

5 kommenttia:

  1. Tuo omien armeijoiden korvaaminen natolla tarkoittaa sitten myös kahta asiaa:

    1) EU:ta vastustavia mielenosoittajia aletaan käsitellä Lissabonin sopimukseen piilotetun pykälän mukaisesti "väkivaltaisina mellakoitsijoina" ja heitä - oikeammin meitä - aletaan ampua. Varoitukseksi siitä, että orjien pitää totella.

    2) Venäjää vastaan ollaan valmistelemassa suursotaa ja Suomessa halutaan avata pohjoinen rintama. Eteläinen on käytännössä jo auki Ukrainassa.

    Ei ihme, että Venäjä varustautuu kiireellä. Putin on valtiomies, toisin kuin sionistien sätkynukke Obama ja oma sätkynukkemme Sauli.

    Eero Tillanen

    VastaaPoista
  2. Hyvä kirjoitus. Elämme tosi ankeita aikoja kun omat päättäjämme ovat hylänneet kansakuntamme edun ja alkaneet ajamaan pelkästään plutokratian etuja

    VastaaPoista
  3. Eero Tillanen, luin juuri Putinin dollarimyynneistä ja Etelä - euroopan jäämisestä vaille Venäjän kaasutoimituksia. Analyysisi on mielstäni tarkka. Saa nähdä kuinka kauan tässä näitä vielä keskustellan ns "vapaassa demokratiassa". Sanden kirjoitus tietysti taas loistava.

    VastaaPoista
  4. Haista sinä vittu Mistään et tiedä mitään, vaikka kovasti olet tietävänäsi.

    VastaaPoista
  5. Parkkonen sohii sinne tänne ja osuu joskus maaliinkin, tosin koko ajan harvemmin. Tässäkään harhaisessa vuodatuksessa ei ollut järjrn hiventäkään.

    VastaaPoista